Comment se propagent les fake news ? Pourquoi parviennent-ils à diviser notre société ? Pour répondre à ces questions, franceinfo a interrogé le chercheur américain James Owen Weatherall, professeur de logique et de philosophie des sciences à l’université de Californie. Il est co-auteur de The Disinformation Age (Yale University Press, 2019), un livre qui analyse les dynamiques sociales impliquées dans la propagation de la désinformation. Franceinfo : La désinformation n’est pas un phénomène nouveau, pourquoi le problème semble-t-il plus alarmant aujourd’hui ? James Owen Weatherall : Au moins pour deux raisons. Le premier est l’essor des nouvelles technologies – en particulier les réseaux sociaux et leurs algorithmes – qui rendent la désinformation plus difficile à détecter et plus facile à diffuser auprès d’un large public. La seconde est une évolution des cibles de désinformation. De plus en plus, son objectif est de créer de l’incertitude et de l’instabilité, de saper les institutions de confiance, plutôt que de convaincre les gens que certaines fausses nouvelles sont réelles. Bien que, bien sûr, parfois ils réussissent. Quels sont les principaux sujets actuellement ciblés par la désinformation ? Ils sont nombreux et varient d’un pays à l’autre. L’un des principaux sujets, notamment en Europe, est la guerre en Ukraine. Les deux camps et leurs alliés tentent de convaincre le monde (ou leurs citoyens) qu’ils sont en train de gagner le conflit. Un autre sujet qui continue d’être ciblé est la vaccination, qu’il s’agisse des vaccins traditionnels pour les enfants ou, bien sûr, de ceux contre le Covid. Aux États-Unis, la désinformation sur la crédibilité du processus électoral est également un problème majeur. Pourquoi certaines personnes font-elles confiance aux fake news ? Y a-t-il un point de basculement à partir duquel ils cessent de faire confiance aux médias traditionnels ? Pour certaines personnes, c’est parce que les fausses nouvelles leur disent ce qu’elles veulent entendre et correspondent mieux à leur vision du monde. D’autres ont cessé de faire confiance aux sources d’information traditionnelles et considèrent tous les médias, bons et mauvais, comme égaux. Enfin, certaines personnes ne croient pas aux fausses nouvelles, mais les partagent pour exprimer une opinion politique ou obtenir des réactions des autres. Je ne sais pas s’il y a un point de bascule définitif, mais je pense que beaucoup de gens pensent que les médias grand public sont biaisés et essaient d’induire les gens en erreur. Quelles sont les responsabilités des médias traditionnels dans cette crise de confiance ? Parfois, c’est simplement parce que ces médias ne disent pas ce que les gens veulent entendre. Mais il y a aussi d’autres facteurs. Par exemple, dans certains domaines du journalisme scientifique, on a tendance à mettre en avant des études aux résultats surprenants ou contraires au consensus. Cela peut donner l’impression que les découvertes scientifiques sont constamment invalidées, ce qui sape la confiance dans le journalisme scientifique. Dans d’autres domaines, il est très difficile, voire impossible, d’écrire un article sans montrer un certain point de vue ou prendre position pour certaines valeurs. Les personnes qui ne partagent pas ces valeurs peuvent conclure que les médias grand public sont biaisés. Les fake news affectent-elles des catégories spécifiques de personnes ? Ce phénomène peut toucher tout le monde, quelles que soient son origine sociale et son éducation. Tout d’abord, je pense que les sites Web qui se présentent comme du journalisme légitime mais diffusent de fausses informations ne sont qu’une très petite partie du problème de la désinformation. Le vrai problème est plus subtil : les mèmes [des images ou des vidéos détournées à des fins souvent humoristiques] il peut répandre des informations erronées sans donner l’impression de déformer quoi que ce soit tout en évoquant des réponses émotionnelles. Les politiciens ou les acteurs économiques peuvent partager des informations trompeuses basées sur des faits partiellement ou entièrement vérifiés. Enfin, la désinformation peut être propagée par des “non-experts”, des personnes effectuant des “recherches” sur Internet sans le bagage nécessaire pour contextualiser ce qu’elles lisent dans des revues scientifiques. “De fausses nouvelles pourraient bien convaincre des personnes très éduquées comme Elon Musk. Considérez l’étendue de la croyance que l’Irak avait développé des armes de destruction massive au début des années 2000. Ou le nombre de personnes très informées qui ont partagé ou cru de fausses choses sur l’hydroxychloroquine en 2020. “ James Owen Weatherall chez franceinfo
Vrai ou faux : l’acquisition de Twitter par Elon Musk mènera-t-elle à d’autres fake news ? Je pense également que, compte tenu de la nature politisée de la désinformation, il est contre-productif de dépeindre les personnes qui croient aux fausses nouvelles comme inintelligentes ou sans éducation. Cette vision est en outre un outil de manipulation en soi, utilisé pour accroître la polarisation de la société. De nombreux auteurs de désinformation l’utilisent pour convaincre un groupe (ceux qui ne croient pas à la désinformation) que l’autre groupe (ceux qui partagent ou croient aux fausses nouvelles) est stupide. Dans ce cas, qui est le plus susceptible de tomber dans le piège ? Les fake news sont souvent partagées dans les communautés, sur les réseaux sociaux ou dans la vraie vie… Les petites communautés partageant les mêmes idées sont souvent plus réceptives aux informations partagées par les autres membres du groupe. Les deux facteurs clés ici sont la confiance et la conformité. Très souvent, ces personnes font davantage confiance aux membres de leur propre groupe qu’aux médias grand public. Partager certains types d’informations peut être un moyen de se conformer aux autres, mais aussi de signaler l’appartenance à un groupe. Les communautés en ligne peuvent amplifier ces effets en permettant aux personnes partageant les mêmes idées résidant dans des endroits différents de se retrouver plus facilement. Quel rôle jouent les algorithmes utilisés dans les réseaux sociaux dans la création de bulles d’information ? L’existence de bulles d’information est une question complexe, car de nombreuses études ont montré que la plupart des gens sont exposés à un large éventail de sources d’information. Le plus important est peut-être la façon dont ils réagissent à cette information. Le rôle principal des algorithmes est qu’ils ont tendance à mettre en avant des contenus très engagés, et surtout chargés émotionnellement, qui à leur tour peuvent susciter de fortes réactions (positives ou négatives). Comment des pays comme la Russie utilisent-ils la désinformation pour atteindre le public occidental ? Le service de renseignement russe et l’Agence de recherche sur Internet (IRA), une organisation soutenue par la Russie, étudient de très près les médias et la culture occidentale. Ils créent du contenu – souvent des mèmes – avec l’intention de semer la division. Ils le font davantage à l’approche des élections aux États-Unis et en Europe occidentale. Le but est, en partie, d’aider un candidat, mais aussi de déstabiliser les institutions politiques occidentales. Par exemple, la Russie a diffusé du contenu ciblant les partisans du mouvement Black Lives Matter à l’été 2016. Quelles différences ou similitudes voyez-vous entre l’Europe et les États-Unis en termes de phénomènes de désinformation ? Il existe de nombreuses similitudes. Quoi qu’il en soit, la Russie est une source majeure de désinformation déstabilisatrice. Les différends politiques sont similaires, la désinformation basée sur les mèmes étant l’un des principaux outils d’une droite ethno-nationaliste montante dans de nombreux pays européens et aux États-Unis. On voit aussi de nombreuses théories du complot, notamment concernant la sécurité et l’efficacité des vaccins ou la gravité du Covid, aller et venir des deux côtés de l’Atlantique. Cependant, il existe des différences. Par exemple, il semble que le récent épisode de désinformation observé lors de l’élection présidentielle américaine de 2020 n’ait pas été reproduit en Europe occidentale. En outre, l’Union européenne et de nombreux États membres ont été beaucoup plus proactifs que les États-Unis dans la réglementation des médias sociaux. Il sera très intéressant de mesurer l’efficacité de ces efforts. Comment évaluez-vous l’efficacité des initiatives de lutte contre la désinformation, telles que la vérification des faits ou l’éducation aux médias ? Il est difficile d’évaluer ces initiatives, même si je n’ai pas vu beaucoup de preuves de leur efficacité. “La vérification des faits n’atteint souvent qu’un public plus large pour les fausses nouvelles que l’on essaie de démystifier.” James Owen Weatherall chez franceinfo Des méthodes plus efficaces consistent à supprimer le contenu problématique des médias…
