Dans son rapport d’enquête, qui ne nomme pas spécifiquement le ministère de l’Éducation, le Protecteur du citoyen a relevé plusieurs irrégularités dans l’attribution, à des organismes à but non lucratif, de subventions à partir d’une enveloppe de 60 millions de dollars. Le programme de subventions à l’étude est de nature administrative et discrétionnaire. Le budget n’a pas de paramètres objectifs, de critères ou d’indicateurs pour déterminer l’éligibilité d’une organisation, indique le rapport. Le ministre, qui n’est pas non plus nommé dans le document, a également le pouvoir discrétionnaire d’accepter ou de rejeter les recommandations des analystes de son ministère concernant l’attribution de ces subventions. Et c’est là que la chaussure pique. Le pouvoir discrétionnaire d’octroi a été injustement exercé. Dans plusieurs cas, des organisations ont effectivement bénéficié du traitement préférentiel, peut-on lire dans le document. “Les pratiques observées sont un cas grave de mauvaise gestion. Il s’agit d’une infraction au sens de la loi facilitant la divulgation des infractions liées aux organismes publics. » — Extrait d’extrait du rapport du Protecteur du citoyen Outre l’existence de relations étroites entre l’entreprise et certains organismes, le Protecteur du citoyen estime que la direction du ministère a empiété sur les rôles du mécanisme administratif pour influencer les décisions d’octroi d’aide financière dans le but de favoriser injustement organisations. Cela signifiait que les décisions étaient prises en amont par le Conseil des ministres au détriment du traitement administratif. [normal] de la demande, note le Bureau du Protecteur du citoyen. De plus, souligne le rapport, les recommandations de ne pas accorder de subventions à certains organismes faites au ministre se sont littéralement transformées en recommandations positives. Le cabinet dudit ministère aurait également demandé le traitement en urgence de certaines requêtes des agences pour accélérer le décaissement des fonds. Pire encore, une aide financière a été accordée à des organisations qui n’avaient pas soumis de demande ou de projet formel, révèle le rapport. Régulièrement, le mauvais instrument financier était utilisé (une subvention au lieu d’un contrat et vice versa), ajoute le document du Protecteur du citoyen.

Infractions graves

À la lumière de ces faits, le Protecteur du citoyen a conclu qu’il y avait des manquements graves au comportement attendu des autorités dans ce dossier. En plus du favoritisme et du traitement de faveur, le Protecteur du citoyen critique le cabinet du ministre [de l’Éducation] d’avoir manqué à son obligation d’assurer une bonne gestion de l’interface politico-administrative, d’avoir contribué à la démobilisation de son personnel qui a contribué à l’adoption de pratiques déloyales. Interrogée lors de l’enquête, l’administration du ministère de l’Éducation a confirmé avoir agi en toute transparence avec son personnel et dans le respect de son travail d’analyse. Cependant, il a reconnu la proximité de certaines organisations avec le cabinet.

Notes de Bernard Drainville

Ministre de l’Éducation et député de Lévis, Bernard Drainville Photo : Radio-Canada / Ivanoh Demers Dans un communiqué rendu public cet après-midi, alors que les spéculations allaient bon train sur le nom du ministère mentionné dans le rapport du Protecteur du citoyen, le ministre de l’Éducation Bernard Drainville se dit bien au courant des conclusions émises par le Protecteur du citoyen. suite à une plainte déposée en février 2018. Il a également assuré que des mesures ont été prises une fois que son ministère a été informé de l’existence de ces problèmes par le Protecteur du citoyen.
« Les critères, lignes directrices et lignes directrices ont été établis à partir d’avril 2022 pour encadrer et mettre en valeur le programme. À ce jour, plus de la moitié des recommandations du Protecteur du citoyen ont été mises en œuvre. » — Une citation de Bernard Drainville, ministre de l’Éducation du Québec Par ailleurs, le programme a déjà été cadré et ce processus se poursuivra dans les mois à venir. Ce nouveau cadre permettra de mettre en avant le pouvoir discrétionnaire dans l’attribution des aides financières, poursuit-il. Le programme d’aide financière visé par le rapport vise à soutenir plusieurs organismes à but non lucratif actifs dans le domaine de l’éducation, comme Allô Prof, La cantine pour tous, le Club des petits déjeuners, la Fédération des parents ou l’Éducation des adultes des Premières Nations. Confiance, parmi les exemples cités par Bernard Drainville.

Des révélations troublantes, dit le PLQ

En conférence de presse, le chef de l’opposition officielle intérimaire, Marc Tanguay, a dénoncé la gravité de ce rapport et a appelé le premier ministre François Legault à agir rapidement sur ce dossier, à faire preuve de transparence et à prendre des mesures immédiates. Que fera M. Legault? a demandé Marc Tanguay. Il doit exiger des comptes […] Ne vous attendez pas à Ariane Mignolet [la commissaire à l’éthique] tenu d’enquêter et de faire rapport dans un délai de x […] mois. « Il est clair que des actions concrètes doivent être posées par M. Legault. […] Il doit savoir ce qui s’est passé. » — Une citation de Marc Tanguay, chef par intérim du Parti libéral du Québec Dans un communiqué diffusé plus tôt dans la soirée, Marc Tanguay a indiqué que la conclusion de l’enquête publiée ce matin par le Protecteur du citoyen fait des révélations troublantes. Il semble que cette enquête soit liée à une plainte déposée en février 2018 et [serait] est affilié au ministère de l’Éducation. Il demande que ce rapport soit rendu public dans les meilleurs délais, tout en maintenant la protection de l’identité du plaignant. Les Québécois ont le droit de savoir et j’espère que toute la lumière sera faite. Par contre, le ministère de l’Éducation assure que des mesures ont déjà été prises pour éviter que cette situation ne se reproduise. Je demande que les détails de toutes ces mesures soient rendus publics, ajoute le chef par intérim du PLQ. Démarrez le widget. Ignorer le widget ? Widget de fin . Revenir en haut du widget ?