Posté à 19h50
L’année dernière, l’accord de la conférence des Nations Unies en Écosse a appelé les pays à agir plus rapidement pour se débarrasser des centrales électriques au charbon qui ne sont pas équipées de la technologie pour capter les émissions. C’était la première fois qu’un COP comprenait une référence à la réduction de tout type d’utilisation de combustibles fossiles. L’Inde a passé les deux dernières semaines des négociations de la COP27 à faire pression pour ajouter le pétrole et le gaz à ce paragraphe dans le pacte final de cette année. L’Union européenne soutient l’idée tant qu’elle n’affaiblit pas le langage carbone, et les États-Unis sont d’accord tant qu’elle ne s’applique qu’au pétrole et au gaz “non raffinés”. Mais il n’y avait aucun signe d’un tel langage dans le projet de texte du pacte COP27 publié jeudi. Le projet final était toujours en cours de négociation alors que deux semaines de pourparlers sur le climat approchaient de leur dernier jour vendredi. Le Canada a soutenu le langage du charbon l’année dernière, mais Guilbeault a déclaré qu’il n’était pas ouvert à accepter l’ajout du pétrole et du gaz. Lors d’une conversation en tête-à-tête en Égypte jeudi avec Caroline Brouillette, responsable des politiques nationales pour Climate Action Network Canada, Guilbeault a déclaré que le Canada se concentrait sur les réglementations et les politiques qui réduisent les émissions de carbone. gaz à effet de serre tels que les réglementations sur la quantité de méthane que les producteurs de pétrole et de gaz peuvent émettre. Il se concentre également sur la réduction de la demande de combustibles fossiles avec des politiques qui favorisent des alternatives économes en énergie telles que les véhicules électriques, l’énergie propre et des bâtiments plus efficaces.
Possibilité de contestation en justice
Le ministre Guilbeau dit que si le Canada appuie l’ajout d’une clause d’élimination progressive du pétrole et du gaz, cela provoquera une réaction violente des provinces, y compris devant les tribunaux. Tout ce que nous faisons est contesté devant les tribunaux. La tarification (du carbone) a été contestée, nos règlements sur la pollution plastique ont été contestés, notre évaluation de l’impact environnemental a été contestée – soit par les provinces, soit par des entreprises, soit les deux. Et si on n’est pas sur une base juridique très solide, on va perdre en justice, et ça n’aide personne. Steven Guilbeault, ministre fédéral de l’Environnement Selon M. Guilbeault, le Canada n’a pas été contesté pour ses plans d’élimination progressive du charbon, mais il l’est pour presque tout ce qu’il fait dans le secteur pétrolier et gazier. “Nous devons être très prudents dans ce que nous faisons […] pour que ce que nous faisons soit défendu devant les tribunaux. Sinon, on perd du temps, et du temps précieux, à lutter contre les changements climatiques », a soutenu M. Guilbeault. Julia Levin, responsable du programme climatique national pour Environmental Defence Canada, a qualifié cela d’excuse décevante. “Je dirais qu’il est clair que le gouvernement du Canada est redevable aux lobbyistes des combustibles fossiles et fait passer leurs intérêts avant le bien-être public”, a critiqué Levine. Il a ajouté que la position du Canada est étrange étant donné que l’accord inclurait probablement la même disposition de réduction que le charbon. Bien que Mme Levin n’ait pas préconisé la capture et le stockage du carbone comme une solution sérieuse pour réduire les émissions, elle a déclaré que même cela serait “un signal clair que, selon les États-Unis et d’autres, l’ère du pétrole et du gaz naturel est révolue”.
Forte demande depuis des décennies
L’Association canadienne des producteurs pétroliers (ACPP), quant à elle, a déclaré que l’acheminement du pétrole et du gaz à faibles émissions vers les marchés internationaux était essentiel pour ses membres. « Alors que la demande mondiale de gaz naturel et de pétrole restera forte pendant des décennies, le Canada a un rôle à jouer pour fournir des ressources sûres et à faibles émissions à l’approvisionnement énergétique mondial », a déclaré Lisa Baiton, présidente et chef de la direction de l’ACPP. déclaration écrite. L’Égypte espère que les pays parviendront à un consensus sur les mesures à prendre pour réduire suffisamment les émissions de gaz à effet de serre pour atteindre de manière réaliste l’objectif de limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C. Il existe également une pression pour un accord sur les pertes et les dommages afin que les pays les plus riches, qui sont les plus responsables du changement climatique, aident les pays les plus pauvres qui supportent le poids des conditions météorologiques extrêmes et assument moins de responsabilités. Un fonds pour les pertes et dommages n’est pas non plus inclus dans le projet de texte du pacte. M. Guilbealt a déclaré plus tôt cette semaine dans une entrevue avec La Presse canadienne que le Canada appuie l’idée, mais cette COP n’était que la première étape vers une telle politique. “Nous n’allons pas le résoudre ici”, a-t-il déclaré. Et effectivement, le point à l’ordre du jour précise qu’on se donne deux ans pour avoir cette discussion. » Le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a déclaré jeudi que les progrès ne suffisaient pas. « Le temps des débats sur le financement des pertes et dommages est révolu. Nous avons besoin d’action”, a-t-il soutenu. Il n’a pas directement appelé à l’inclusion de l’élimination progressive des combustibles fossiles dans le texte final, mais y a fait référence. “L’objectif de 1,5 ne consiste pas seulement à maintenir une cible en vie – il s’agit de maintenir les gens en vie”, a déclaré Guterres. Je vois la volonté de s’en tenir à l’objectif de 1,5, mais nous devons veiller à ce que cet engagement soit évident dans le résultat de la COP27. L’expansion des combustibles fossiles détruit l’humanité. »
